光明网评论员：9月30日，《中国经济周刊》发表文章称，“最近，决策层密集向民企喊话”，强调党中央毫不动摇地鼓励、支持、引导、保护民营经济发展，还会出台更多政策，给民营企业更加良好稳定的市场预期。该文引述一企业家的话说，“国家大方向往哪边走，这比什么都重要”。文章设问：“在改革开放四十年之际，民营企业已经支撑起中国经济的大半壁江山之后，最高层为何还要频频喊话民营企业，给民营企业派发定心丸？”

其实，对这一问题，在中共中央、国务院《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中已经有所阐述。没有一个完善的产权制度，没有一个保护产权的社会环境，企业家、尤其是民营企业家就不舒心、不放心、不安心，就不会形成对未来的稳定的心理预期。而这也正是《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》提出“两个一批（即：坚持有错必纠，抓紧甄别纠正一批社会反映强烈的产权纠纷申诉案件，剖析一批侵害产权的案例）”的根据所在。因为在完善产权制度问题上，在依法保护产权问题上，说一千道一万，不如办好一个案。

正因如此，为落实产权保护的“两个一批”政策，最高法院于去年提出了再审三大涉产权案件，以期用判例示范形成广泛的司法效应，妥善处理历史形成的涉产权冤错案件，由此向企业家以及市场发出明确无误的司法和政策信号。在这三大案件中，顾雏军案是最典型、最具标志性的案件，是上至全国工商联乃至全国政协，下至广大企业家、尤其是民营企业家最为关注的案件。顾雏军案的典型性，使得该案对企业家及其对未来市场与经济的心理预期影响深远。因此，推进顾雏军案，即是以实际作为及其实例向企业家和市场传递正确的信号。

从顾雏军案公开庭审的过程可见，只要树立牢固的产权观念，只要坚持保护产权的相关法律规定及其司法原则，承认审判机关委托的国际会计师事务所所做的财产权属关系的清理、查证及其证明，并依法承认财产权利人对自己财产的处分权和处置权，顾雏军案的是非曲直就一目了然，并无可纠结之处。反过来说，如果财产权利人因为合法的投资活动、经营行为，其财产权属就变得模糊，非涉权属变动却可能导致财产关系变化甚至可以被构以罪，那么，企业家的投资经营活动必受打击，企业家也必以自我限制甚或停止投资和经营来应对此种不定预期。

从近期各种经济数据分析来看，虽经过较长时间的呼吁和鼓励，但民营企业家的投资经营活动仍然改进不彰。这一方面是受经济周期的影响，另一方面，无可否认的是，企业家的观望心理仍然浓厚。那么，企业家们究竟在观望什么，他们究竟在等待什么信号？实际上，说到底，他们就是在观望产权制度究竟如何完善，“两个一批”究竟如何落实。从名不见经传的一个作者的私营经济应该“离场”的文章在企业家当中引发的效应可窥，任何错误的信号，任何模棱两可、界限不明的信号，都能导致惊恐的效果，都会迟滞企业家信心的建立，从而挫折市场信心。

因此，推进最高法提出的再审三大涉产权案中的最具标志性案件——顾雏军案，是企业家和市场等待的重要信号。这个信号，是坚定不移坚持“两个毫不动摇”的实例，是进一步落实和完善支持民营经济发展的政策措施的举动，也是坚决消除阻碍民营经济发展的各种不合理障碍的实际作为。