备受瞩目的北京大屯路豪车飙车案一审于5月21日开庭，经过一个小时的审理和10分钟休庭，朝阳法院对该案一审宣判，法院以危险驾驶罪，判处兰博基尼司机唐某拘役5个月并处罚金1万元；以危险驾驶罪判处法拉利司机于某拘役4个月并处罚金八千元。（5月21日《法制晚报》）

轰动一时的“鸟巢飙车案”，随着朝阳法院的“一锤定音”而画上了句号。虽然飙车司机的家庭背景、家长回应的“孩子通过炒股赚钱买豪车”等诸多问题，仍然没有明确的答案。但毕竟，较之于案情本身，家庭背景以及如何实现了发财致富的问题，还是有些“花边”的成分。

虽然此案已宣判，但是公众与广大网友显然仍然有些疑问。主要的问题，可以从舆论场中的留言与网帖中归纳一二：这起震惊了全国乃至震惊了欧美诸大媒体的“飙车案”，在最终的判决结果上是不是显得过轻？这样的判决结果能不能给一些喜欢追逐“速度与激情”的人以起码的警示？如果以此案为范例，飙车或者说危险驾驶行为的犯罪成本是不是仍然过低？

笔者认为，朝阳法院的判决完全依据了我国《刑法修正案八》中的相关条款，合乎当下我国法律对于危险驾驶罪的量刑标准。因此，单纯从判决程序与判决结果而论，此案不需要我们质疑什么。也就是说，依法量刑是第一位的，舆论也好，民意也罢，都不应该对司法进行干涉，也不应该对司法判决形成绑架。这是司法走向独立的必然要求。

然而，判决是否正当与法律本身的量刑标准是不是需要提高，完全是两个概念。就能否杜绝公共交通领域的“飙车党”而论，再结合国际上其他国家对于危险驾驶罪、危害公共安全罪的量刑标准和处罚措施，却也能够凸显出此案的量刑之轻。一者，拘役不是有期徒刑，拘役时间短、量刑轻；二者，其他一些处罚，似乎也并未公布，这里主要包括“吊销驾证”、“终生禁驾”等问题。虽然对已经损害的公共设施，两家家长都已经进行了赔偿，大约为32万元人民币，同时，法院也对两名司机处以了1万元和8000元的罚金，但是，对于开豪车的家庭而言，罚款是不可能起到多少震慑作用的。这也正是广大公众和网友最主要的质疑点所在。

2011年2月全国人大常委会表决通过了《刑法修正案八》，增设了危险驾驶罪。客观说，对于我国这样一个极速发展的汽车大国而言，这是一个不小的法制进步。但是，此条款已增设4年多，就效果而言，至少在新闻曝光度上，“飙车党”与危险驾驶行为的数量并没有减少。因此，是不是适时提高危险驾驶行为的犯罪成本这一问题，也应该及早提上议事日程并得出结论。

我国目前拥有机动车数量超过2.6亿，小汽车数量超过1.6亿；同时，我国拥有驾证的人数已经超过了3亿。“汽车大国”的地位，进一步坐实。然而，与汽车数量和驾驶人数激增不匹配的是，我国社会尚未真正步入驾驶文明。在驾驶中寻求感官刺激、玩心跳而不顾公共安全的现象，也从未杜绝。对此，只有通过进一步完善相关法律制度、通过提高危险驾驶的犯罪成本，才能让更多的驾驶人对生命财产安全产生敬畏之心，驾驶文明才有可能慢慢建成。