小区频频有小偷光顾，接连丢失电动车和自行车，福州光荣路小区（60号）的业委会将视频监控拍下的小偷照片张贴在小区入口处，希望借此提醒居民加强防范，也能对小偷起一定震慑作用。（12月16日《东南快报》）

小偷乃过街老鼠——人人喊打。喊打倒也无妨，但真打小偷，却也不妥，当属违法行为——即使犯罪嫌疑人，哪怕是定谳罪犯，也须依法尊重其公民权利不受侵犯。

小区被盗受损，其首要的，应将有关嫌疑“小偷”的视频、图片等证据提交警方，交由执法部门来处理，方符合法律规定，才合乎法定程序。

业主们残遭“三只手”之害，其义愤填膺之情可恤，但自作主张，不经慎重辨别，轻易将涉嫌偷盗的截图张贴于众，如果此中有误，即可能产生新的违法侵权行为，从而伤及无辜和自身。

当然，如里其证据确凿，表明图中之人即确实为小偷，其张贴示众或并未侵权，但此举仍存风险，并不可取。

《刑诉法》之“无罪推定”原则，要求对犯罪嫌疑人未经法定程序判决有罪之前，应当假定或认定为无罪。被盗业主作为此案中一民事主体，当然无法越殂代疱，替法院将“小偷”定性或定罪。即使小偷被抓了个现行，但在法律意义上，其仍是“犯罪嫌疑人”，未经法院判决前，其肖像权、名誉权和隐私权等公民权利，仍视同正常公民一样受到法律保护；相反，业主们此举则有侵犯其人身权利之嫌，属法律禁止行为。在现实执法实例中，哪怕针对一些惯偷、大盗，公安部门也少有采取“示众示罪”之举。现行《治安管理处罚法》中，亦无随便许可张贴犯罪嫌疑人图片的适用条款。只有当针对个别特大要案时，才会实施通缉罪犯的做法，此乃政法部门专有权力，业主们此举明显越权。

被盗者擅自公布违法嫌疑人图像，也会让人产生一些隐忧。试想，假如图中之人就是小偷，甚至是惯偷，如此公之于众后，给民众产生固定印象，如果在街头巷尾碰到一个与此相貌类似者，产生误认怎么办？即使民众所遇就是图中之贼，假使人家已经改过自新了呢？在一个彰显法治的社会里，业主们即使是受害者，也不能“以暴制暴”，以违法对违法，这样的恶性循环违法并不可取。