医生退回车祸患者家属的500元红包，却被误以为得了肇事车主的好处。医生鉴于伤者已治愈，给出“可以考虑出院了”的建议加剧了这种猜疑。而在医生按照正常医疗规程，停掉了患者的一些消炎药并嘱咐病人出院后，患者的两名家属在医院门口堵住医生，将其头打破。（2012年7月25日人民网）

“救死扶伤、拒收红包”本应是医生必备的职责与素养，可近日一则“ 医生退回红包被患者家属打破头”的新闻，只因患者对医生蓄意打破的“潜规则”不能“适应” ，更是促成了一场闹情悲剧的发生。而这种本应正常的做法之所以显得突兀，恐怕也与当下“潜规则”逆转所引发的不适也有一定的关系。

表面来看，“医生被打”可能是源于患者对其不信任所致，但从更深层次地角度来看，这种因不信任所产生的猜疑报复，不仅是建立在目前医患双方力量不对等对所导致的矛盾激化，更可能是和当前存在的红包收受本身所存在的弊端也有很大的关系。

事实上，在医患双方的词典中，“收送红包、买个平安”素来都是二者之间长期达成的“心理默契”。正因如此，一旦双方互利共约的“潜规则”被打破，这样也就可能让本处于弱势的患者家属，因产生恐惧和猜疑而选择非理性地方式对抗。

而且，在当前患者家属“不送红包内心担忧”的弱势心理的作祟的背景之下，疏于制度管理红包乱象，更体现出医患利益的失衡，这就使得医院失去了本应具备的准公共物品的性质，而且也进一步加剧了患者看病难、看病贵等问题。

因此，把医生被打的职责归咎于红包收受制度所存在的弊端似乎已经成为众人所识。然而，就目前而言，相对于事业单位的薪酬制度，有关医生红包收受由于长期以来因制度漏洞而处于监管的灰色地带，而收受红包的隐蔽性也间接阻碍了整治力度。

尽管卫生部在2012年7月18日就已经发布了医疗机构从业人员行为规范。并表示推行以行业规范为基础的医生“黑名单制”实现对医生道德的行业自律。但这种不采取第三方监督机构进行监管审查，而仅仅依靠医生个人的道德觉醒，难免会因再次遭遇规则逆转而遭遇患者的不适应。

如果不改变当前患者处继续于弱势的现状，红包废除的制度改革亦难以进展，甚至还可能会因立法限制收受红包所导致的患者担忧。因此，只有逐步进行医院的收入分配制度改革，同时纠偏患者家属送红包的心理期待，才能有效避免因患者对“潜规则”逆转不适应而所产生突兀对抗。